Zakonodavstvo
Sudska praksa
Alati
Revizijska pitanja
Sud je odbacio prijedlog za dopuštenje revizije jer postavljena pitanja zadiru u činjenične zaključke suda drugog stupnja i ne mogu biti pitanja važna za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
- Da li drugostupanjski sud odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane prema svom slobodnom sudačkom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno, svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka?
- Je li drugostupanjski sud o ovom predmetu bio dužan savjesno i pojedinačno cijeniti sve izvedene dokaze, odnosno objektivno ih sagledati i dovesti u logičku vezu?
- Jesu li sudovi niže vrste u ovom predmetu bili dužni, izvođenjem dokaza knjigovodstvenim vještačenjem predloženim od strane tuženika, utvrditi činjenicu da li je tuženik primio iznos od 30.098,00 kuna?
- Jesu li sudovi niže vrste u ovom predmetu propustili ispitati dobru vjeru kod tužiteljice prigodom zaključenja sporazuma?
- Je li drugostupanjski sud u ovom predmetu propustio utvrditi i cijeniti činjenicu da je A. d.o.o. podnio protiv tužiteljice prijavu?
- Je li drugostupanjski sud u ovom slučaju pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 1111. stavak 1. i 3., u svezi čl. 9. ZOO/05?
- Je li drugostupanjski sud u ovom slučaju dopis tužiteljice od 17. svibnja 2017. pogrešno ocijenio kao izjavu o raskidu sporazuma?
- Je li drugostupanjski sud u ovom slučaju počinio povredu odredbe čl. 8. u vezi čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a?
- Da li su razlozi navedeni u drugostupanjskoj i prvostupanjskoj odluci u proturječju sa stanjem spisa?
-
This is indeed a revision case, specifically a "prijedlog za dopuštenje revizije" (proposal for permission of revision). Key indicators:
1. The case number starts with "Revd" (Revd 822/2022-2)
2. The text explicitly mentions "prijedlog za dopuštenje revizije" multiple times
3. The document contains 9 specific revision questions posed by the defendant (tuženik)
Key findings:
- The court rejected the proposal for revision ("Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika")
- The reasoning is found in point 6, stating that the questions posed relate to factual conclusions of the lower courts and therefore cannot be considered important questions for uniform application of law
- The case references lower court decisions:
* Županijski sud u Bjelovaru Gž-1469/2021-2 from 15.12.2021
* Općinski sud u Splitu P-2580/2017-37 from 27.08.2021
The revision questions are clearly enumerated from 1-9 in section 3 of the decision, dealing with matters of procedural law, evidence evaluation, and material law application.