Zakonodavstvo
Sudska praksa
Alati
Revizijska pitanja
Sud je prihvatio reviziju tužitelja, ukinuo drugostupanjsko rješenje i vratio predmet drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje zbog ostvarene bitne povrede iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 190. i čl. 282. ZPP.
- Je li u parnicama radi naknade štete, nakon zaključenja prethodnog postupka, dopuštena preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva, odnosno usklađenjem istog sukladno nalazu i mišljenju vještaka?
- Je li nedopuštenom preinakom tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva sukladno nalazu i mišljenju vještaka nakon zaključenja prethodnog postupka nastupila procesna pretpostavka za odbacivanje tužbe po članu 369. st. 2. ZPP-a?
- U slučaju kada nije dopuštena preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva, je li se pri ocjeni uspjeha stranaka u sporu uzima u obzir povišeni dio tužbenog zahtjeva u odnosu na koji preinaka nije dopuštena?
-
The text is clearly a revision case based on several key indicators:
1. Direct reference to revision in paragraph 3: "Protiv presude i rješenja suda drugoga stupnja tužitelj je pravovremeno podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku"
2. Three specific revision questions are listed in paragraph 8:
- Question about permissibility of lawsuit modification after preliminary proceedings
- Question about procedural assumptions for dismissing the lawsuit
- Question about evaluation of success when lawsuit modification is not permitted
3. The court explicitly states the revision is founded in paragraph 5: "Revizija tužitelja je osnovana."
4. The decision discusses revision requirements under Article 382 of the Civil Procedure Act.
Key phrases indicating this is a revision case:
- "reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP"
- "u reviziji određeno naznačiti pravno pitanje"
- "Revizija tužitelja je osnovana"
The court's decision overturns the second-instance court's ruling (Županijski sud Zagrebu broj Gž-2438/18-2 od 20. srpnja 2018) and returns the case for retrial.