Početna > Sudska praksa > Revizijska pitanja > Revr 943/2017-4

Revizijska pitanja

×
×

Tražene pojmove odvajati tipkom ENTER

Primjer: ovrha na nekretnini (ENTER) odgoda (ENTER)

Upisom pojedinog pojma ili niza pojmova pretražujete sve sadržaje u svim padežnim varijantama.

Napredna pretraga

U naprednoj pretrazi koristite Booleove operatore (AND, OR, NOT).

Odaberite vremenski raspon dokumenata koje želite pronaći ili tražite po područjima.

Napredna pretraga
    Pojmovi
    Razdoblje:
  • ×
  • ×
Revr 943/2017-4
Odluka suda:

Sud je odbacio reviziju u odnosu na tužbeni zahtjev kao nedopuštenu, a odbio reviziju u odnosu na protutužbeni zahtjev kao neosnovanu.

Revizijska pitanja:

- Pripada li tužitelju plaća za radno mjesto koje je tužitelj obavljao sukladno katalogu radnih mjesta i pravilniku o radu kao naknada za izvršeni rad, ako je na navedeno mjesto usmeno raspoređen te se tužitelj novom radnom mjestu nije protivio?

- Veže li uputa drugostupanjskog suda u ponovljenom postupku prvostupanjski sud?

REZULTAT AI ANALIZE

    After carefully examining the text, I can confirm that this is indeed a revision case. The key indicators are:

    1. The phrase "odlučujući o reviziji" (deciding on the revision) is present in the introductory paragraph.
    2. The text mentions "Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik - protutužitelj" (Against the second-instance judgment, the defendant-counterclaimant filed a revision).
    3. The court discusses the admissibility and grounds for revision throughout the text.

    Revision questions are explicitly stated in the text:
    1. "Pripada li tužitelju plaća za radno mjesto koje je tužitelj obavljao sukladno katalogu radnih mjesta i pravilniku o radu kao naknada za izvršeni rad, ako je na navedeno mjesto usmeno raspoređen te se tužitelj novom radnom mjestu nije protivio?"
    2. "Veže li uputa drugostupanjskog suda u ponovljenom postupku prvostupanjski sud?"

    The court's decision regarding the revision is split:
    - For the plaintiff's claim (tužbeni zahtjev), the revision is dismissed as inadmissible: "Odbacuje se revizija tuženika - protutužitelja u odnosu na tužbeni zahtjev kao nedopuštena."
    - For the counterclaim (protutužbeni zahtjev), the revision is rejected as unfounded: "Odbija se revizija tuženika - protutužitelja u odnosu na protutužbeni zahtjev kao neosnovana."

    The court explains that the revision for the plaintiff's claim is not allowed because the value of the disputed part does not exceed 200,000 kn, and it does not fall under other categories that would allow revision.

    For the counterclaim, the revision is allowed because the value exceeds 200,000 kn, but it is ultimately rejected as unfounded.

    No lower court decisions are overturned in this revision case.

Detalji dokumenta

Dozvoljena revizija

DA

Broj odluke

Revr 943/2017-4

Datum odluke

03.07.2019.

Sud

Vrhovni sud Republike Hrvatske

Vezane presude