Početna > Sudska praksa > Revizijska pitanja > Rev x 594/2018-2

Revizijska pitanja

×
×

Tražene pojmove odvajati tipkom ENTER

Primjer: ovrha na nekretnini (ENTER) odgoda (ENTER)

Upisom pojedinog pojma ili niza pojmova pretražujete sve sadržaje u svim padežnim varijantama.

Napredna pretraga

U naprednoj pretrazi koristite Booleove operatore (AND, OR, NOT).

Odaberite vremenski raspon dokumenata koje želite pronaći ili tražite po područjima.

Napredna pretraga
    Pojmovi
    Razdoblje:
  • ×
  • ×
Rev x 594/2018-2
Odluka suda:

Revizija tužiteljice djelomično je osnovana, a djelomično nedopuštena. Prvo postavljeno pitanje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Drugo pitanje nije smatrano relevantnim za reviziju.

Revizijska pitanja:

- Da li zatezna kamata na iznos tuđe pomoći, kao nenovčane imovinske štete teče od podnošenja odštetnog zahtjeva osiguravajućem društvu u mirnom postupku, a kada se oštećena osoba obrati osiguravajućem društvu sa odštetnim zahtjevom uz koji je priložena sva postojeća dokumentacija (koja je kasnije priložena uz tužbu), a sve sukladno odredbi čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (N.N. br. 151/05,36/09,75/09 i 76/13 u daljnjem tekstu ZOOUP) ili pak ista kamata teče tek od donošenja I-stupanjske presude? Da li se, a u odnosu na tijek zateznih kamata u pogledu naknade za tuđu pomoć, kao lex specialis primjenjuju odredbe čl. 12. ZOOUP ili se kao lex specialis primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima (N.N. br. 35/05 i 41/08)?

- Da li je II-stupanjski sud dužan u svojoj presudi jasno i detaljno obrazložiti sve provedene dokaze i činjenice utvrđene tijekom žalbenog postupka, te se očitovati u pogledu svih žalbenih navoda parnične stranke o čijoj žalbi odlučuje, te jasno iznijeti i obrazložiti svoje stajalište u pogledu svih žalbenih navoda žalitelja, odnosno bilo koje stranke u postupku, te jasno obrazložiti svoj stav u pogledu navoda žalbe o kojoj odlučuje?

REZULTAT AI ANALIZE

    Nakon detaljnog pregleda teksta, mogu zaključiti da se radi o revizijskom predmetu. Ključni elementi koji to potvrđuju su:

    1. Eksplicitno spominjanje revizije: "Protiv presude suda drugoga stupnja ... tužiteljica je podnijela reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku"

    2. Prisutnost revizijskih pitanja: "U predmetnoj reviziji tužitelj je sadržajno postavio sljedeća pitanja:"

    3. Odluka suda o reviziji: "Revizija tužiteljice djelomično je osnovana, a djelomično nedopuštena."

    Identificirana revizijska pitanja su:
    1. "Da li zatezna kamata na iznos tuđe pomoći, kao nenovčane imovinske štete teče od podnošenja odštetnog zahtjeva osiguravajućem društvu u mirnom postupku, ... ili pak ista kamata teče tek od donošenja I-stupanjske presude?"
    2. "Da li je II-stupanjski sud dužan u svojoj presudi jasno i detaljno obrazložiti sve provedene dokaze i činjenice utvrđene tijekom žalbenog postupka, te se očitovati u pogledu svih žalbenih navoda parnične stranke o čijoj žalbi odlučuje...?"

    Sud je odlučio da je prvo pitanje osnovano i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava, dok drugo pitanje nije smatrao relevantnim za reviziju.

    Revizija je djelomično prihvaćena, što se vidi iz izreke: "Revizija tužiteljice djelomično se prihvaća i preinačuje se presuda Županijskog suda u Puli-Pola..."

    Ukinute su presude:
    - Presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1480/16-2 od 22. veljače 2018.
    - Presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1587/08-64 od 30. lipnja 2016.

Detalji dokumenta

Dozvoljena revizija

DA

Broj odluke

Rev x 594/2018-2

Datum odluke

11.12.2019.

Sud

Vrhovni sud Republike Hrvatske

Vezane presude

  • Presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1480/16-2 od 22. veljače 2018.
  • Presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1587/08-64 od 30. lipnja 2016.