Najviši sud priopćio je da je u prvom slučaju dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na pravno pitanje može li se "u žalbi protiv rješenja o ovrsi i potom u parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, isticati okolnost kojom se ukazuje na ništetnost javnobilježničke isprave (potrošačkog ugovora) koja je ovršna isprava u ovršnom postupku".

"Riječ je o pravnom pitanju koje zahtjeva od Vrhovnog suda RH zauzimanje pravnog shvaćanja zbog odluka suda Europske unije u primjeni Direktive o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, koje bi trebalo dovesti do razvoja prava kroz sudsku praksu", priopćio je sud.

Po tumačenju Udruge Franak to znači da će Vrhovni sud odlučit smije li se provoditi ovrha ako se ona provodi na temelju ništetnog ugovora, ali i na temelju ugovora u kojemu postoje ništetne ugovorne odredbe odnosno na temelju djelomično ništetnog ugovora.

"Ta odluka bit će primjenjiva na sve kredite s valutnom klauzulom švicarskim francima, ali i na euro i kunske kredite u kojima su ugovorene ništetne kamatne stope", ističe Franak.

U drugom slučaju Vrhovni sud odbio je reviziju banke i potvrdilo odluke nižestupanjskih sudova, zauzevši pravno shvaćanje da je banka kao tuženik dužna naknaditi potrošaču parnični trošak bez obzira što je potrošač povukao tužbu.

Udruga Franak napominje da ta odluka nema veze s odlukom o pravima potrošača na obeštećenje nakon konverzije CHF kredita u euro kredite, koju očekuju na Sudu EU do svibnja ove godine.

"Ukoliko Sud EU ipak odluči da je nenadležan za naš predmet, onda će odluku o konverzijama i obeštećenjima donijeti Vrhovni sud RH, ali niti u tome slučaju ova konkretna revizija s time nema baš nikakve veze", navode u priopćenju. 

Ističu i da su zadovoljni jer predsjednik Vrhovnog suda "radi ono što je obećao da će činiti" te da očekuju da se "do Uskrsa riješi pitanje ništetnosti CHF ugovora".

(HINA, 9. 2. 2022.)