Zaključak (određivanje privremenog zastupnika Robertu Prosinečkom, uklanjanje ruševine zgrade na k.č.br. 245/1 k.o. Maksimir, KLASA: UP/I-363-04/19-16/12)

Zaključak (određivanje privremenog zastupnika Robertu Prosinečkom, uklanjanje ruševine zgrade na k.č.br. 245/1 k.o. Maksimir, KLASA: UP/I-363-04/19-16/12) (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, br. 6/26)

Komunalni redar Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, Odsjeka za nadzor građenja i izvođenje radova Grada Zagreba (OIB: 61817894937), rješavajući po službenoj dužnosti u predmetu uklanjanje ruševine zgrade na k.č.br. 245/1 k.o. Maksimir u Zagrebu, Bukovac 72, vlasnika Roberta Prosinečkog, Čemekovac Donji 47, temeljem članka 34. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09 i 110/21), po službenoj dužnosti, donosi

ZAKLJUČAK

1. Vlasniku Robertu Prosinečkom, Čemekovac Donji 47, kojega je prebivalište odnosno boravište nepoznato, određuje se odvjetnica Almasa Filipović, Zagreb, Vodnikova 19, za privremenog zastupnika.

2. Privremeni zastupnik zastupat će vlasnika u postupku uklanjanja ruševine zgrade na k.č.br. 245/1 k.o. Maksimir u Zagrebu, Bukovac 72, dok ne bude utvrđena osoba ovlaštena za zastupanje stranke, odnosno dok se ne obave radnje za koje je određen.

3. Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.

Obrazloženje

Komunalni redar očevidom dana 5.1.2019. u 11.35 sati utvrdio je da se na k.č.br. 245/1 k.o. Maksimir u Zagrebu, Bukovac 72, nalazi ruševina zgrade, prizemnica, površine 93 m² (prema posjedovnom listu broj: 3748, k.o. Maksimir), oštećenih zidova izrađenih od cigle, oštećenog pokrova i krovne konstrukcije, bez vrata i prozora.

Ponovnom kontrolom dana 20.8.2025. u 11.20 sati utvrđeno je da je zgrada u još ruševnijem stanju nego prilikom prve kontrole te da predstavlja opasnost za život i zdravlje ljudi.

Zgrada je zbog oštećenja i nedostataka pojedinih dijelova izgubila svoja svojstva zbog čega nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni.

Uvidom u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske utvrđeno je da zgrada nije upisana u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske, da se ne nalazi u kulturno-povijesnoj cjelini upisanoj u taj registar niti se nalazi na arheološkom nalazištu.

Uvidom u zk. uložak broj: 1584 k.o. Maksimir utvrđeno je da je vlasnik zemljišta na kojem se zgrada nalazi Robert Prosinečki, Čemekovac Donji 47.

Iz dopisa MUP-a KLASA: 220-01/19-01/78 od 26.3.2019. nije se moglo utvrditi prebivalište ni boravište vlasnika Roberta Prosinečkog.

Iz dopisa MUP-a KLASA: 220-01/24-02/3660 od 4.4.2024. utvrđeno je da na adresi Bukovac 72 u Zagrebu u zadnjih pet godina nije bilo osoba s prijavljenim prebivalištem ni boravištem.

Budući da se nije moglo utvrditi prebivalište ni boravište vlasnika Roberta Prosinečkog, na zahtjev ovog ureda tvrtka Insto centar d.o.o., Zagreb, Vladimira Varićaka 4, Anđelko Vujeva, dipl. ing. građ., stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina, dostavio je stručno mišljenje sudskog vještaka o stanju ruševnosti zgrade na k.č.br. 245/1 k.o. Maksimir u Zagrebu, Bukovac 72, u kojem se navodi:

"Vrši se analiza zgrade temeljena na članku 52. stavku 4. Zakona o građevinskoj inspekciji koja glasi: Ruševina zgrade u smislu stavka 1. ovoga članka su ostaci zgrade koja je zbog oštećenja ili nedostatka pojedinih dijelova izgubila svoja svojstva, zbog čega nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni, a koja se zbog toga ne rabi najmanje pet godina.

Nosivi sklopovi krovišta dijelom su urušeni, čime je unutrašnji prostor kuće izložen atmosferalijama i posredno oštećenjima. Nosivi građevinski sklopovi su u trošnom stanju zbog proteka održivog vijeka korištenja, zastoja u održavanju i nesaniranih oštećenja. Stanje i opseg oštećenja vanjskih građevinskih sklopova kuće dani su u fotodokumentaciji koja je prilog ovom nalazu. Kuća ne zadovoljava temeljne zahtjeve koji se traže za stambenu građevinu sukladno zakonskim odredbama.

Temeljem uvida u zatečeno stanje koje je nastalo opažanjem i kako sam naprijed naveo, zaključujem da je kuća izgubila svojstva za koju je bila namijenjena zbog nedostataka uslijed trošnosti, starosti i neodržavanja i ista u zatečenom stanju nije uporabljiva te dajem mišljenje:

'Mišljenja sam da zgrada zbog izgubljenih svojstava nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni, čime su se stekli uvjeti za uklanjanje - rušenje.'"

Odredbom članka 34. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će službena osoba zaključkom odrediti privremenog zastupnika stranci kojoj prebivalište, boravište ili sjedište nije poznato, a koja nema opunomoćenika, kada se neka radnja u postupku treba hitno poduzeti.

Kako se do trenutka sastavljanja ovog zapisnika nije moglo utvrditi prebivalište ni boravište vlasnika Roberta Prosinečkog, istome će se odrediti odvjetnica Almasa Filipović, Zagreb, Vodnikova 19, za privremenog zastupnika.

Odvjetnica Almasa Filipović na zapisnik izjavljuje da je suglasna da je se odredi za privremenog zastupnika vlasniku zemljišta na k.č.br. 245/1 k.o. Maksimir u Zagrebu, Bukovac 72.

Odredbom članka 52. stavka 1. Zakona o građevinskoj inspekciji propisano je da u provedbi nadzora komunalni redar rješenjem naređuje vlasniku zemljišta, odnosno nositelju prava građenja, uklanjanje ruševine zgrade.

Odredbom članka 34. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će službena osoba zaključkom odrediti privremenog zastupnika stranci kojoj prebivalište, boravište ili sjedište nije poznato, a koja nema opunomoćenika, kada se neka radnja u postupku treba hitno poduzeti.

Stavkom 5. istog članka propisano je da privremeni zastupnik sudjeluje u postupku, odnosno obavlja radnje za koje je određen dok ne bude utvrđena osoba ovlaštena za zastupanje stranke, odnosno dok se ne obave radnje za koje je određen.

S obzirom na to da se ne može utvrditi prebivalište ni boravište suvlasnika zemljišta na kojem se nalazi ruševina zgrade, a riječ je o ruševini zgrade koju je potrebno hitno ukloniti, sukladno članku 34. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci ovog zaključka.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena posebna žalba, već se prema članku 77. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku i Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o općem upravnom postupku može pobijati žalbom protiv rješenja donesenog u upravnoj stvari koja je predmet postupka.

KLASA: UP/I-363-04/19-16/12

URBROJ: 251-13-01-1/051-26-10

Zagreb, 13.1.2026.

Komunalni redar

Robertino Vučković, ing. bacc., v. r.