Zaključak (određivanje privremenog zastupnika nepoznatom nasljedniku iza Ane Stepanović, uklanjanje ruševine zgrade na k.č.br. 37 k.o. Trnje)

Zaključak (određivanje privremenog zastupnika nepoznatom nasljedniku iza Ane Stepanović, uklanjanje ruševine zgrade na k.č.br. 37 k.o. Trnje) (»Službeni glasnik Grada Zagreba«, br. 19/22)

Komunalni redar Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva Grada Zagreba (OIB: 61817894937), u predmetu uklanjanje ruševine zgrade na k.č.br. 37 k.o. Trnje, u Zagrebu, I. Vrtić 15, nepoznatog vlasnika, nasljednika iza pokojne Ane Stepanović, Zagreb, I. Vrtić 15, temeljem članka 34. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09 i 110/21), po službenoj dužnosti donosi

ZAKLJUČAK

1. Nepoznatom vlasniku, nasljedniku iza pokojne Ane Stepanović, Zagreb, I. Vrtić 15, određuje se odvjetnica Almasa Filipović, Zagreb, Vodnikova 19, za privremenog zastupnika.

2. Privremeni zastupnik zastupat će nepoznatog vlasnika, nasljednika iza pokojne Ane Stepanović, Zagreb, I. Vrtić 15, u postupku uklanjanja ruševine zgrade na k.č.br. 37 k.o. Trnje, u Zagrebu, I. Vrtić 15, dok se vlasnik ili osoba ovlaštena za njegovo zastupanje ne pojavi u postupku, odnosno dok vlasnik u pisanom obliku ne odredi osobu ovlaštenu za zastupanje.

3. Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.

Obrazloženje

Očevidom dana 29.3.2018. u 11.20 sati utvrđeno je da se na k.č.br. 37 k.o. Trnje, u Zagrebu, I. Vrtić 15, nalazi ruševina zgrade, vanjskih dimenzija cca 7,0 x 5,0 m, oštećenih zidova i krova.

Ponovnom kontrolom dana 4.6.2022. utvrđeno je da je zgrada u još ruševnijem stanju nego prilikom prve kontrole.

Zgrada je zbog oštećenja izgubila svoja svojstva zbog čega nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni.

Uvidom u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske utvrđeno je da zgrada nije upisana u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske, da se ne nalazi u kulturno-povijesnoj cjelini upisanoj u taj registar niti se nalazi na arheološkom nalazištu.

Uvidom u zk. uložak broj: 2851 utvrđeno je da je vlasnica zemljišta na kojemu se zgrada nalazi Ankica Kovačević, Zagreb, I. Vrtić 15.

Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih utvrđeno je da se Ana Kovačević, iz Zagreba, I. Vrtić 15, udala za Mitu Stepanovića, iz Zagreba, I. Vrtić 15, te da je umrla dana 4.1.2016. godine.

Uvidom u dopis MUP-a KLASA: 220-01/18-02/2395 od 24.1.2019. utvrđeno je da je Ana Stepanović, na adresi u Zagreb, I. Vrtić 15, imala prijavljeno prebivalište do 20.12.2014. te da nijedna osoba poslije nije evidentirana na istoj adresi.

Uvidom u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj O-6644/16, UPP/OS-68/16, od 3.1.2017., utvrđeno je da iza pokojne Ane Stepanović nije proveden ostavinski postupak.

Na zahtjev ovog ureda tvrtka Insto centar d.o.o. (OIB 14987768907), Zagreb, Ul. Vladimira Varićaka 4, Anđelko Vujeva, dipl. ing. građ., stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenitelj nekretnina, dostavila je Mišljenje o objektu na k.č.br. 37 k.o. Trnje, u Zagrebu, I. Vrtić 15, u kome se navodi:

"Vrši se analiza zgrade temeljena na članku 52. stavku 4. Zakona o građevinskoj inspekciji i koji glasi: 'Ruševina zgrade u smislu stavka 1. ovoga članka su ostaci zgrade koja je zbog oštećenja ili nedostatka pojedinih dijelova izgubila svoja svojstva zbog čega nije prikladna za uporabu sukladno svojoj namjeni, a koja se zbog toga ne rabi najmanje pet godina.'

Kuća je u izrazito lošem građevinskom stanju sa starim i trošnim građevinskim elementima od kojih je izgrađena. Kuća je nezaštićena od utjecaja padalina zbog oštećenja pokrova gdje nedostaje dio crijepova. Na pročelju zidova kuće su vidljive pukotine, stubište koje vodi u potkrovlje je oštećeno i nestabilno i isto se nalazi uz sam rub ulice. Svi otvori su neupotrebljivi zbog starosti i trošnosti. Detaljni prikaz stanja kuće vidljiv je iz priložene fotodokumentacije. Temeljni zahtjevi za građevinu koji se odnose na mehaničku otpornost i stabilnost, higijenu, zdravlje i okoliš, sigurnost i pristupačnost tijekom uporabe kao i gospodarenje energijom i očuvanje topline, nisu zadovoljeni.

Temeljem uvida u zatečeno stanje koje je nastalo opažanjem građevinskih sklopova kuće i kako sam naprijed naveo zaključujem da je kuća oštećena čime je izgubila svoja uporabna svojstva zbog nedostataka u građevinskim sklopovima uslijed trošnosti, starosti i neodržavanja i u zatečenom stanju nije prikladna za uporabu sukladno svojoj osnovnoj namjeni te dajem mišljenje:

Mišljenja sam da kuća ispunjava uvjete za uklanjanje - rušenje'."

Dana 8.6.2022. sastavljen je zapisnik s odvjetnicom Almasom Filipović, Zagreb, Vodnikova 19, koja je na zapisnik izjavila da je suglasna da je se odredi za privremenog zastupnika nepoznatom vlasniku zemljišta na k.č.br. 37 k.o. Trnje, u Zagrebu, I. Vrtić 15.

Odredbom članka 52. stavka 1. Zakona o građevinskoj inspekciji propisano je da u provedbi nadzora komunalni redar rješenjem naređuje vlasniku zemljišta, odnosno nositelju prava građenja uklanjanje ruševine zgrade.

Odredbom članka 34. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku propisano je kad je stranka nepoznata, zaključak o određivanju privremenog zastupnika objavit će se u službenom glasilu, na oglasnoj ploči i na internetskoj stranici javnopravnog tijela ili na drugi prikladan način. Ovlast privremenog zastupnika prestaje kad se stranka ili osoba ovlaštena za njezino zastupanje pojavi u postupku, odnosno ako stranka u pisanom obliku odredi osobu ovlaštenu za zastupanje.

Odredbom članka 162. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da svjedoci, vještaci, prevoditelji, tumači i privremeni zastupnici imaju pravo na nagradu, odnosno naknadu stvarnih troškova nastalih u vezi s postupkom, da je službena osoba dužna osobe koje imaju pravo na naknadu troškova na to upozoriti, da se o iznosu nagrade, odnosno naknade troškova odlučuje rješenjem, u skladu s propisima, a ako takvih nema, prema stvarno nastalim i dokumentiranim troškovima, da su vještaci, prevoditelji i tumači dužni podnijeti zahtjev za naknadu troškova odnosno nagradu ili naknadu u roku od 30 dana od dana poduzimanja tražene radnje, s priloženim troškovnikom. Kad zahtjev nije podnesen u propisanom roku ili nije dokumentiran, a službena je osoba upozorila podnositelja zahtjeva na posljedice tog propuštanja, podnositelj zahtjeva gubi to pravo.

Budući da nije poznat nasljednik iza pokojne Ane Stepanović, a radi se o ruševini zgrade koju je potrebno hitno ukloniti, sukladno članku 34. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno je kao u izreci ovog zaključka.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena posebna žalba, već se prema članku 77. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku i Zakona o izmjenama i dopuni zakona o općem upravnom postupku, može pobijati žalbom protiv rješenja donesenog u upravnoj stvari koja je predmet postupka.

KLASA: UP/I-363-04/18-16/119

URBROJ: 251-10-81-3/017-22-10

Zagreb, 8. 6. 2022.

Komunalni redar

Robertino Vučković, ing. el., v. r.